Investire per cambiare davvero

La settimana scorsa, con Elena, abbiamo costruito in 4 fasi un portafoglio coerente con i propri valori, partendo da quello che non si è disposti a finanziare. Oggi riprendo la differenza che avevamo solo sfiorato: escludere il male è una cosa, fare del bene è un’altra. Anche in finanza.

La figlia della farmacista

Qualche giorno dopo l’incontro con Elena mi arriva un messaggio di sua figlia: «Mia madre ha scritto 3 righe. Io ne ho già scritte 10. Quando possiamo vederci?».

Chiara ha 24 anni, si è appena laureata in ingegneria ambientale e da 3 mesi lavora in una società che progetta impianti di depurazione. Ha 15.000 € da parte, e può mettere via circa 300 € al mese.

Quando ci vediamo, è lei a fare la prima domanda. «Ho capito il metodo di mia madre. Togliere il tabacco e le armi va bene, ma a me non basta. Non voglio solo che i miei soldi non facciano danni. Voglio che facciano qualcosa.»

È una frase che sento sempre più spesso, soprattutto dai ragazzi.

Pulire il parco, non solo non sporcarlo

Per spiegarla uso un’immagine. Escludere certi settori è come non buttare la carta per terra al parco: un comportamento corretto e necessario, che però lascia il parco come lo trova. Investire per avere un impatto è come andare una domenica mattina a raccogliere la carta buttata dagli altri.

Nel linguaggio tecnico la prima strategia si chiama screening negativo, cioè filtro di esclusione. È quello che abbiamo fatto con Elena. La seconda si chiama investimento a impatto, impact investing in inglese, e ha 3 caratteristiche che la distinguono.

In primo luogo, l’intenzione: l’obiettivo di generare un beneficio sociale o ambientale è dichiarato fin dall’inizio, insieme a quello di ottenere un rendimento. In secondo luogo, la misura: il beneficio va contato, con numeri verificabili, non solo raccontato. Infine l’addizionalità, la più difficile da dimostrare: quel beneficio deve esistere anche grazie a quei soldi, e non sarebbe successo comunque.

Non è una nicchia per pochi idealisti. Secondo l’ultima stima del GIIN, la rete internazionale che riunisce gli investitori a impatto, questo mercato vale circa 1.571 miliardi di dollari, gestiti da oltre 3.900 organizzazioni.

Chiara annuisce, ma è un’ingegnera: «Va bene la teoria. In concreto, dove li metto?».

Le obbligazioni con la destinazione scritta

Partiamo dagli strumenti più semplici da capire: le obbligazioni verdi e sociali, i cosiddetti green bond e social bond.

Funzionano come una normale obbligazione: chi la compra presta denaro a uno Stato o a un’azienda e riceve interessi e rimborso. La differenza è che i soldi raccolti hanno una destinazione scritta: un parco eolico, una linea ferroviaria, la ristrutturazione energetica di scuole e ospedali. E ogni anno chi emette l’obbligazione pubblica un resoconto su come li spende e su quali risultati ottiene.

L’esempio che preferisco è quello dei social bond SURE. Durante la pandemia l’Unione europea raccoglie 98,4 miliardi cx di euro con obbligazioni sociali e li presta agli Stati per finanziare la cassa integrazione. Nel solo 2020 quei soldi sostengono circa 31,5 milioni di lavoratori e 2,5 milioni di imprese. Chi compra quelle obbligazioni riceve un tasso di mercato, e in cambio sa con precisione che cosa finanzia.

Da dicembre 2024 esiste anche uno standard europeo per le obbligazioni verdi. È volontario, ma chi lo adotta deve destinare almeno l’85% dei fondi raccolti ad attività riconosciute come sostenibili dalla tassonomia europea, e farsi controllare da un revisore esterno registrato presso l’ESMA, l’autorità europea dei mercati.

«Quindi è tutto a posto», dice Chiara.

Quasi. C’è un limite, che le spiego con un’altra immagine. Il denaro è come l’acqua in una vasca: una volta dentro, non si distingue più da quale rubinetto arriva. Un’azienda può emettere un green bond per un impianto solare e, con il resto del bilancio, continuare ad aprire nuovi pozzi petroliferi. Il progetto è vero, ma la direzione dell’azienda non cambia. Per questo, oltre a che cosa finanzia l’obbligazione, va guardato chi la emette. È la domanda che abbiamo già usato con Marta: questa azienda sta davvero cambiando strada?

I fondi tematici: il lavoro che da soli non si fa

Il mondo di Chiara è l’acqua, e le chiedo se ha guardato i fondi tematici. Li ha guardati, e ha un dubbio da ingegnera: «Se compro in Borsa le azioni di un’azienda che depura l’acqua, i soldi non vanno all’azienda, vanno a chi me le vende. Che impatto ho?».

È la domanda giusta, e merita una risposta onesta. Comprare azioni già quotate non porta denaro fresco nelle casse dell’azienda. L’impatto di un fondo azionario arriva da altre strade.

La prima è il peso del gestore. Un fondo che detiene quote importanti di un’azienda vota nelle assemblee, dialoga con il consiglio di amministrazione, chiede piani e obiettivi. Un singolo risparmiatore con 50 azioni difficilmente viene ascoltato. Un fondo che rappresenta migliaia di risparmiatori sì.

La seconda è la misura. I fondi più seri pubblicano ogni anno un rapporto d’impatto: quanti litri d’acqua depurata, quante tonnellate di CO2 evitate, quante persone raggiunte da cure mediche per ogni milione investito. Chiara potrebbe raccogliere da sola questi dati su 40 aziende in 15 Paesi? In teoria sì. In pratica, con un lavoro a tempo pieno, no.

La terza è il segnale. Quando molti capitali premiano le aziende che risolvono problemi concreti, per quelle aziende diventa più facile e meno costoso raccogliere nuovi finanziamenti, e quindi crescere.

Greenwashing con un altro vestito

A questo punto Chiara è entusiasta, e io faccio il mio mestiere: le mostro dove si nasconde il rischio. Perché la parola «impatto» oggi ha lo stesso problema che la parola «sostenibile» aveva qualche anno fa: piace, e quindi la usano tutti.

Le do 3 segnali da tenere d’occhio.

Il primo è l’impatto senza numeri. Se un fondo o un’obbligazione parlano di impatto ma nel resoconto annuale ci sono solo fotografie, storie e frasi generiche, manca la seconda caratteristica, la misura.

Il secondo è misurare quello che è facile, non quello che conta. Il numero di pannelli solari installati è facile da contare. Quanta energia producono e quanta CO2 evitano è più faticoso da calcolare, ed è quello che interessa. Lo stesso vale per un ospedale: i posti letto costruiti dicono poco, le persone curate dicono molto di più.

Il terzo è il tema senza il cambiamento. Un fondo che si chiama «acqua» può contenere aziende che depurano e distribuiscono acqua, ma anche aziende per cui l’acqua è una piccola parte degli affari. Come abbiamo visto con Elena, conviene guardare quanta parte del fatturato arriva davvero da quel tema.

«E se non ho il tempo di controllare tutto questo?», mi chiede.

Per questo esistono figure che lo fanno di mestiere. È una parte del lavoro che faccio con i miei clienti: leggere i resoconti, confrontare i numeri, fare le domande scomode alle case di gestione.

Il portafoglio di Chiara

Alla fine costruiamo insieme la sua strategia, partendo dalla sua vita prima che dagli strumenti.

5.000 € restano sul conto come riserva per le emergenze. A 24 anni, con un contratto appena iniziato, è la prima forma di impatto: quello sulla propria tranquillità.

Gli altri 10.000 € li dividiamo così. Il 40% in un fondo obbligazionario che investe in green e social bond e pubblica un resoconto sull’uso dei fondi. Il 30% in un fondo azionario globale con esclusioni, la base solida che abbiamo costruito anche con sua madre. Il 30% in un fondo tematico sull’acqua e sulle infrastrutture ambientali, con un rapporto d’impatto fatto di numeri verificabili.

I 300 € al mese li versiamo con un piano di accumulo, metà nel fondo globale e metà in quello tematico. Così Chiara non deve indovinare il momento giusto per entrare: entra un po’ alla volta, ogni mese.

Le ricordo anche che impatto non vuol dire rinunciare al rendimento, né garantirlo. Un fondo tematico è più concentrato di uno globale, e quindi può oscillare di più. Per questo non supera il 30%, e per questo il piano di accumulo ha un orizzonte di almeno 10 anni.

Il pavimento e la direzione

Quando ci salutiamo, Chiara mi dice che la prima cosa che vuole fare a casa è leggere il rapporto d’impatto del fondo sull’acqua.

Credo che sia l’atteggiamento giusto. Non fare il male è il pavimento: è da lì che si parte, ed è quello che ha fatto sua madre. Fare del bene è la direzione. E per sapere se ci si sta muovendo davvero in quella direzione, bisogna misurare.

La settimana prossima guardiamo una parte dei risparmi a cui pensiamo poco, ma che lavora per decenni: il fondo pensione. Investe in modo responsabile? E come si fa a saperlo?

Nel frattempo prova a fare come Chiara: prendi uno dei tuoi investimenti e chiediti non solo che cosa esclude, ma che cosa fa. Se non trovi la risposta, scrivimi o lascia un commento. Ti aspetto.